Mois : juillet 2010

Photo source l’internaute

14 juillet 1789, prise de la Bastille par le peuple, 2010, prise de certains blogs suite à une plainte d’une célèbre agence de presse. … Et « sans sommation » chez certains pour reprendre le titre d’un film de Bruno Gantillon. Une série de feux d’artifices furent lancées dans toute la France pour célébrer cet évènement commun !

Merci à Julien pour son soutien et à XiaoXin pour ses précisions Mieux qu’en Chine.

Pas de nouvelles de l’équipe de Canalblog depuis le commentaire d’un des modérateurs sur le forum : « je pense que si le staff ne t’a pas prevenus, c’est qu’ils ont du remetre en conformité un nombre asser important de blog cinema de la plateform » (sic).

Cela se précise par l’un des commentaires sur le forum de « kyungjin » : « @coinducinephage: il est possible que la suppression des messages ait été faite de façon automatique sur la plateforme par une recherche du terme  » Celle-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom  « . Car je vois mal le staff se lire tous les blogs pour chercher les fautifs. Et dans ce cas, pas possible de prévenir les blogueurs concernés puisqu’il ne savent même pas qui est concerné. Ceci dit un avertissement pour tout le monde sur la page d’accueil de CB ou dans l’administration aurait été bienvenu. »

En gros il y a eu un robot nettoyeur qui a supprimé les pages, même si je ne faisais pas de citation sourcée, tel pour « Jacques Seiler » où je disais seulement que la lecture de la dépêche de cette fameuse agence était l’une de mes sources.

Donc dans « Harry Potter », il y a Lord Voldemort, « Celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom », désormais il y a cette fameuse agence :  « Celle-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom »…

Comme parfois je signalais « annonce de la mort de… par l’agence innommable », imaginez l’étendu des dégâts. Premier bilan suite la lecture de l’index du « coin ». Perte des pages suivantes « Tournée » – réintégré -, Robert Etcheverry – réintégré -, Jacques Berthier – réintégré – l’hommage de Georges Wilson par Yvan Foucart, « L’attentat » d’Yves Boisset, citation d’un article où il disait avoir eu un problème « avec un journaliste de « Celle-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom » , Philippe B. – mort en avril 2000 -, qui avait servi d’intermédiaire avec Figon ».

Autres textes perdus retrouvés sur Yahoo grâce à la gestion des tags – déjà introuvables en cache via Google -: au moins Pierre Étaix, Anicée Alvina – 94 commentaires ! -, et une soixantaine de notes…

Nonobstant que ces nouvelles règles vont compliquer sérieusement la vie des blogueurs, et la liberté d’expression, on ne peut citer par exemple un extrait de la déclaration caviardée de Mathieu Amalric sur les multiplex, l’utilisation d’un extrait étant rigoureusement interdite à l’instar de ma note sur « Tournée ». Quid des sites qui reprennent les textes intégraux de « Celle-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom » sans les citer, ils peuvent être tranquilles, le robot chercheur et liquidateur n’agit que sur le nom.

Pour rappel, je me reconnais complètement dans la déclaration de Cyril Lazaro fait sur son blog. Lui a pourtant reçu une notification d’Overblog, concernant l’article 6 de la loi du 21 Juin 2004 (LCEN), lire en intégralité sur Legifrance qui stipule pourtant (gaffe tout de même encore une citation sourcée !) :

La connaissance des faits litigieux est présumée acquise par les personnes désignées au 2 lorsqu’il leur est notifié les éléments suivants :

– la date de la notification ;

– si le notifiant est une personne physique : ses nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance ; si le requérant est une personne morale : sa forme, sa dénomination, son siège social et l’organe qui la représente légalement ;

– les nom et domicile du destinataire ou, s’il s’agit d’une personne morale, sa dénomination et son siège social ;– la description des faits litigieux et leur localisation précise ;

– les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits ;

– la copie de la correspondance adressée à l’auteur ou à l’éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l’auteur ou l’éditeur n’a pu être contacté.

Ce qui est préjudiciable c’est de n’avoir été prévenu par personne, j’aurais bien sûr obtempéré. Je reconnais mon inconscience et mon ignorance, mais mon intention n’était qu’informative. Petit conseil aux blogueurs, vérifiez que vous n’avez pas fait de citation de « Celle-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom » , car visiblement il y a une chasse au sorcière, qui ne daigne même pas prévenir son petit monde. Je ne sais encore si je vais pouvoir tout réintégrer… J’ai fait beaucoup de sauvegardes, expérience sur « 20six » oblige… J’espère ne pas avoir ici même à annoncer « r.i.p. Myself ! ». J’aurais préféré évoquer le téléfilm « Colère » de Jean-Pierre Mocky ou saluer le talent de Bernard Giraudeau, que de batailler de la sorte même si je reconnais avoir une responsabilité dans l’histoire.

Addenda du 18/07/2011, en réponse aux commentaire ci-dessous

Laissez tirer les tireurs

… Film de Guy Lefranc avec Eddie Constantine. C’est tout de même l’application de la loi qui pose problème, Canalblog était tout de même tenu de nous signifier le problème plutôt que de détruire arbitrairement les pages, dont certaines ne font que l’évoquer en source. Est-ce un énorme bug, ou un excès de zèle. Je n’avais aucunement l’intention de plagier cette prestigieuse agence, j’ai toujours indiqué la source et les citations sont en italiques histoire de bien les détacher du texte. J’aimerais effectivement que le droit d’auteur des blogueurs soit respecté, même si ici ça ne doit pas voler très haut, mais il y a cependant des sites qui me citent en référence. Et comment faire respecter son propre droit d’auteur, pour des textes déposés pourtant sous copyright, quand par exemple on peut reprendre l’intégralité d’un texte mais sans me sourcer, en se l’attribuant ainsi. Et où est le droit d’auteur ici bafoué, quand plusieurs années de travail, de commentaires, de référencements, disparaissent. Il a tout de même fallu que je devine tout seul, comment certaines pages pouvaient disparaître subitement.

L’idée qu’un robot puisse effacer des pages à partir d’un seul mot sans vérifier les pages – ce qui serait matériellement impossible – fait tout de même froid dans le dos. Contacté j’aurais bien sûr obtempéré.

Pour reprendre l’un des commentaires de Jacques Tourtaux sur son blog : « Oui, la mauvaise foi des grands médias qui ne différencient pas l’internaute honnête du pilleur qui plagie le travail d’autrui, est évidente. » source : http://jacques.tourtaux.over-blog.com.over-blog.com/

Des sites entiers qui reprennent « CELLE-DONT-ON-NE-DOIT-PAS-PRONONCER-LE-NOM » sans les citer seront eux tranquilles, amusez-vous à le vérifier via google, vous verrez…

Le texte de Cyril Lazaro http://www.cyril-lazaro.com (reproduit avec son accord) me semble bien refléter le désarroi des blogueurs. Mais on voit bien qu’au moins Overblog contacte ses blogueurs, ce qui n’est nullement le cas chez Canablog.

Toute nouvelle reprise d’une dépêche AFP future ou passée pourra entrainer des poursuites judiciaires.

Cordialement,

– L’équipe d’OverBlog

Un peu d’histoire :

L’Agence France-Presse fut le 20 août 1944 le premier bâtiment pris par les résistants lors de la Libération de Paris, avant de naître officiellement par une ordonnance du 30 septembre 1944. Le groupe de journalistes clandestins qui s’emparent de l’immeuble diffuse la première dépêche de l’AFP le 20 août 1944 , cinq jours avant l’entrée dans Paris du général Leclerc.

« Grâce à l’action des Forces Françaises de l’Intérieur, les premiers journaux libres vont paraître », révèle la dépêche.

Mon message :

J’écris en mon nom et au nom de nombreux autres blogs engagés qui se retrouveront sans aucun doute dans mes propos.

Nous ne sommes pas des journalistes, nous n’en avons ni la vocation, ni les capacités.

Nous sommes des citoyens engagés, avec des convictions et des opinions que nous n’hésitons pas à confronter à d’autres avis et d’autres opinions.

Nous sommes pour la liberté de la presse et de l’information, nous sommes toujours là pour soutenir nos amis journalistes.

Nous reprenons sur nos blogs des informations sous forme d’articles qui nous semblent pertinentes pour traiter les sujets qui nous intéressent. Nous indiquons la provenance des sources que nous citons et se faisant nous les valorisons d’une certaine manière, on peut même considérer que nous leur faisons de la publicité, ce qui est souvent le cas lorsque le sujet traité l’est fait d’une manière brillante et que nous le recommandons à d’autres.

Nos blogs ne peuvent nullement porter préjudice aux ventes de journaux, puisqu’en règle générale nous reprenons des articles qui apparaissent déjà gratuitement sur internet, que le nombre d’article est très limité (de 1 à 10 par jours) et que nous ne parlons que des sujets qui nous ont interpelé à une communauté elle même très restreinte.

Nos blogs regroupent en général des lecteurs qui partagent nos avis et s’apparentent souvent à de minis forums où des idées sont échangées, le moyen de communication utilisé n’étant pas la vidéo conférence, mais tout simplement internet, puisque cet outil nous permet d’effacer les distances qui nous séparent et d’inter-agir en direct.

Les articles repris servent donc de base à nos débats, ni plus ni moins.

Maintenant la question que je me pose est de savoir dans quel sens nous lésons l’AFP ou tout autre journal.

Je pose aussi la question de savoir pourquoi l’AFP lance une sorte de chasse aux sorcières contre les blogs un tant soit peu revendicatifs…

N’y a-t-il pas une dangereuse restriction à la liberté d’information et plus largement à la liberté d’expression en général en agissant de la sorte?

Je suis très déçu de par les menaces de poursuites judiciaires qui terminent immanquablement ces styles de courriers.

Il est vrai que dans un pays où règne l’impunité pour certains, le délit commis par les malheureux bloggers qui reprendraient un passage d’une dépêche AFP mériterait bien 20 ans de prison.

Tout cela ne semble-t-il pas ridicule et totalement disproportionné?

En relisant votre histoire (voir ci-dessus), ne pouvez vous pas imaginer que nous puissions nous aussi être des résistants, à notre manière, avec nos petits moyens…

Je ne comprends donc pas bien le but du message reçu ce jour. Nous faire taire?

A moins que ceux qui signalent des abus sur les blogs engagés ne soient pas de l’AFP…

 

Amitiés à tous et à toutes

Cyril LAZARO

Photo source Photo brocante Vesseaux Aubenas

J’ai constaté la disparition entre le 13 et 14 juillet, de plusieurs pages de mon blog. Le forum de Canalblog ne m’apportant pas de réponse, et l’équipe technique devant être occupée – évidemment après un 14 juillet -, j’ai ruminé pour trouver un point commun entre ces pages disparues. Je crois avoir trouvé une explication à la disparition de certaines de mes pages voir le blog : http://balawou.blogspot.com/2010/07/message-lafp-suite-une-notification.html Je pense qu’il y a un point commun à toutes ces pages disparues c’est une certaine Agence de Presse fondée en 1944. En effet je citais – en italique pour distinguer des autres textes – les dépêches concernant le cinéma ou des personnalités du cinéma disparue. On pouvait de ce fait remarquer que ces informations étaient repris aussi bien par les journalistes que les blogueurs. Je comprends que cela puisse poser problème, mais je n’ai jamais été contacté par personne à ce sujet, ni par Canalblog, ni par cette fameuse agence, si jamais cette constatation s’avérait exacte. On pouvait me contacter à ce sujet ici. En général avant de tirer on fait des sommations ! Je me reconnais tout à fait dans la déclaration de Cyril Lazaro visible ici, mon but étant de partager ma passion du cinéma, même si je reconnais avoir été désinvolte quant à l’utilisation des textes venus de la presse, mais en 5 ans personne ne m’a prévenu du préjudice que je pouvais poser. Là où ça devient tout de même délirant c’est que certaines pages sont supprimées juste à l’évocation de cette célèbre agence de presse, à l’exemple d’un portrait du comédien Jacques Berthier où je déplorais de sa mort ne soit pas signalée par elle ! Si l’on m’avait contacté, j’aurais bien sûr obtempéré sans aucune difficulté, en faisant un mea culpa sur ma négligence. Mais on peut bien parler ici d’une chasse aux sorcières. Reconnaissons que c’est assez déplorable si ma théorie est fondée. Je ne vais donc pas la citer, puisque cela suffit à supprimer la page ! Terminator et Prédator peuvent aller se rhabiller… Un sujet qui devrait intéresser nos amis journalistes…

Réponse sur le forum ce soir d’un modérateur

1) en France, on part du principe que nul n’est censé ignoré la loi.

le blogueur a la facheuse tendance de croire, que le net est un grand libre service gratuit ou l’on peu dire faire et prendre tout ce que l’on trouve………

Sauf que NON, on pas le droit de prendre un texte ici, une image là, dire du mal de machin (mm si c’est vrai) etc etc

C’est déplorable…

2) je viens d’avoir une réponse, c’est bien une intervention suite à une plainte de l’AFE

réception d’une plainte de l’AFP pour des contenus protégés par des droits d’auteurs’

Ma réponse :

Merci pour l’info. Je persiste à penser qu’un avertissement préalable aurait été souhaitable, j’ai quand même perdu beaucoup de notes dont certaines ne citaient que le nom de l’AFP comme je l’ai déjà dit plus haut, si on ne peut même plus parler d’eux ça s’apparente à de la censure, non?
Bref, pour en finir ici puisque personne ne semble partager mon point de vue, il est apparemment plus profitable de s’approprier des informations que de citer ses sources comme je le faisais et ceci dans un but informatif.

+ Nouveau mail à Canalblog toujours sans réponse :

Bonsoir,
Un des modérateurs du forum canalblog m’a dit qu’il s’agissait bien des suites d’une plainte de l’AFP.
D’une part je ne pensais pas qu’il était répréhensible de faire des citations en indiquant précisément leur source, pour moi il ne s’agissait que d’un travail bibliographique, complémentaire de mes notes.
Pour votre information voir cet autre blogueur confronté à l’AFP : voir Blog de Balawoo. Il indique avoir été prévenu par son hébergeur overblog, pourquoi ne pas m’avoir prévenu, ce qui est le minimum que vous auriez dû faire?
Je n’ai toujours pas de réponse de votre part, j’ai dû deviner tout seul la raison de la disparition de près d’une centaine de notes, que je ne retrouverai sans doute jamais.
Ayant déjà été plagié à plusieurs reprises j’aurai immédiatement enlevé tout ce qui m’aurait été demandé.
Pouvez-vous au moins me dire par retour ce qu’il en est de ces notes disparues, sont-elles archivées quelque part?
Je perds dans ces pages mes textes, filmographies, commentaires, référencement sur le net, ce qui m’apporte un grave préjudice moral, mon seul but étant de partager ma passion pour le cinéma.
Comme je vous l’écris plus haut je m’engage à enlever toute mention à l’AFP si je récupère ce qui, en définitive, m’appartient et qui m’a été enlevé bien arbitrairement et surtout sans aucun avertissement.
Cette attitude est scandaleuse je ne comprends pas que vous n’ayez pas plus de respect des blogueurs.
Cordialement.

Pour rappel je n’ai reçu aucun message ni de Canalblog, ni de l’AFP, y compris dans les SPAMS ! Mais, je présente mes excuses à l’AFP pour ma désinvolture. Je m’engage à retirer d’autres citations d’autres quotidiens.

Ce n’est plus un blog, c’est un gruyère ! J’ai constaté ce jour la perte de nombreuses pages de ce blog, je ne connais pas la raison de ce dysfonctionnement, je suis dans l’attente d’une réponse de Canalblog. Merci de me signaler si vous le pouvez les pages absentes, mais pas de panique, tout est archivé, cependant je risque d’avoir perdu certains commentaires. Ce problème peut cependant remettre en question l’avenir de ce blog. Si vous avez des idées ou des pistes, elles sont bienvenues. Il semblerait bien que celà du vandalisme, avec étrangement beaucoup de personnalités disparues ! Grosse fatigue ! To be continued…